понеже с кимба го подкарахме в една друга тема.... пък аз така и така се ровя... да видим дали ще има коментар по въпроса - важно ли е как е изписана една стопанска операция и как се тълкува предимство на съдържанието пред формата от страна на любимите данъчни \направо копирам откъде тръгнахме\

натуралния рабат е обявен от данъчните за ДАРЕНИЕ... сиреч ти казваш - ако си купите 10 литра вода Х... получавате едно шише сок У... та във фактурата се пише
вода 10 литра - 100 лева
шише сок - наурален рабат - 0 лева

та според данъчните, няма значение какво пише във фактурата, въпреки, че и двете са безалкохолни - шишето сок е дарение и му се дължи ДДС )))


най вероятно органите по приходите се базират на това


№ 24-00-1886 от 5.10.2004 г. относно документирането и данъчното облагане на предоставяне на търговска отстъпка или рабат

МИНИСТЕРСТВО НА ФИНАНСИТЕ ГЛАВНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ

чл. 8 ЗСч, чл. 6, чл. 8, чл. 29, чл. 95 ЗДДС, чл. 41 ППЗДДС

ДО
ТДД - гр. ..................
РДД - гр. ..................
Във връзка със случаи на предоставяне на стоки като натурал-рабат или предоставяне на търговски отстъпки след възникване на данъчно събитие за доставката, се представя следното принципно становище:
На основание чл. 29, ал. 3 ЗДДС определената сума съгласно чл. 29, ал. 1 и 2 се намалява "със сумата на търговската отстъпка, отбива или рабата, ако те се предоставят на получателя на датата на възникване на данъчното събитие, с изключение на случаите, когато се извършват доставки на стоки по чл. 23 от Закона за тютюна и тютюневите изделия".
Понятието "натурал-рабат" няма легално определение. В Закона за данък върху добавената стойност и правилника за неговото прилагане се използва терминът "рабат" заедно с "търговска отстъпка". Чл. 41, ал. 1, изр. първо ППЗДДС допуска предоставянето на търговската отстъпка или рабата да бъде извършено в стоки, услуги или пари, като се поставят определени условия по отношение на стоките или услугите, които се предоставят:
Видно от цитираните разпоредби в ЗДДС и ППЗДДС, не е налице разлика в данъчното третиране на предоставянето на търговски отстъпки и рабати, както в стоки и услуги, така и в пари. Ето защо документирането на доставки, когато се предоставят такива, не би могло да бъде по същество различно. При документирането на предоставянето на търговски отстъпки и рабат на датата на възникване на данъчното събитие под формата на стоки се налага издаваните данъчни фактури задължително да съдържат освен обичайната информация и:
1. натурално и стойностно изражение на стоките, които се предоставят като търговска отстъпка или рабат и тяхната стойност (предвид изискванията на чл. 8 ЗСч);
2. стойността на търговската отстъпка/рабата като намаление (предвид изпълнението на чл. 29, ал. 3 ЗДДС и за да може фактурата да носи достатъчно информация за начина на определяне на данъчната основа).
Това изброяване не е изчерпателно и всички фактури трябва да отговарят на изискванията на ЗДДС и ЗСч.
Невписването на стоките в издавания данъчен документ, посочването на стоките със стойност 0, издаването на допълнителна фактура с данъчна основа 0 или друг документ, който не е данъчен по смисъла на ЗДДС, би създало неясноти и ако няма доказателства, които безспорно да установяват наличието на предоставяне на стоки като рабат, би могло да доведе до разглеждането на предоставянето като безвъзмездно прехвърляне на собственост върху стоки, което съгласно чл. 8, т. 3 ЗДДС представлява доставка на стока, която по принцип подлежи на облагане с данък.
По отношение на случаите на предоставянето на рабат след датата на възникване на данъчното събитие, чл. 29, ал. 3 ЗДДС не може да се приложи предвид поставеното условие търговската отстъпка или рабата да се предоставя на датата на възникване на данъчното събитие. В такъв смисъл е налице и практика на Върховния административен съд.
От друга страна обаче, предоставянето на отбив, търговска отстъпка или рабат не е нищо повече от предоставяне на намаление на общо дължимата сума за предоставените стоки или услуги, т. е. на посочената в чл. 29, ал. 1 ЗДДС "сума, дължима на доставчика от получателя или от трето лице за доставката". Практически предоставянето на отстъпка или рабат води до намаление на базата, на която се определя данъчната основа съгласно чл. 29, ал. 1 ЗДДС.
Видно от чл. 95, ал. 1 ЗДДС законодателят допуска изменение на данъчната основа на доставка, която вече е документирана с издаването на данъчна фактура, без обаче да посочва допустимите основания за изменение на основата.
Предвид гореизложеното, разглеждайки предоставянето на търговска отстъпка/рабат под формата на стоки след датата на доставката, счита се, че е налице:
1. Намаление на общодължимата сума за предоставяните стоки и услуги и оттам - на данъчната основа на доставката, по която се предоставят търговската отстъпка или рабата.
2. Доставка във връзка с прехвърляне на собствеността върху стоките, които се предоставят като търговска отстъпка/рабат, доколкото в този случай са изпълнени всички условия на чл. 6 ЗДДС. Предоставянето на рабат определено води до прехвърляне на собствеността върху стока. Това се извършва на основание сделка, а фактът, че се предоставят стоки, вместо възстановяване (или неплащане) на сума, равна на предоставеното намаление на цената, води до извода, че тази доставка не може да се разглежда като безвъзмездна.
Ето защо в случаите на предоставяне на търговски отстъпки или рабат след датата на възникване на данъчното събитие за доставка, за която е била издадена данъчна фактура, би следвало да се документира в съответствие с чл. 95, ал. 1 ЗДДС - с издаването на данъчно кредитно известие и предвид нововъзникналата доставка (по отношение на рабата под формата на стоки) - и с нова данъчна фактура.
Доколкото законът не създава забрана, няма пречка с едно кредитно известие да бъде отразено намалението в данъчните основи на повече от една доставка, стига от това известие да става ясно намалението на данъчната основа по всяка една доставка. По този начин едно кредитно известие ще се отнася към повече от една фактура. Съответно, предоставяният рабат под формата на стоки или услуги по повече от една доставка, може да бъде документиран с издаването на една данъчна фактура.
ГЛАВЕН ДАНЪЧЕН ДИРЕКТОР: (п) Н. Попов


сега аз нещата ги разбирам така
ако пишеше
вода - 10 литра - 10 лева
сок - 3 бутилки - 3 лева
търговска отстъпка - -3лева
данъчна основа (10+3-3) = 10 лева
ДДС 2 лева
общо 12 лева
нямаше да има грижи....

но щом пише
вода - 10 литра - 10 лева
сок - 3 бутилки - 0 лева
данъчна основа 10 лева
ДДС- 2 лева
общо 12 лева.... ИМА ПРОБЛЕМ... дайте ДДС и върху 3те лева за сока..... това ли казва горецитираното писмо в крайна сметка??????????

ами изчетох писмото /дължиш ми сладолед / и стигнах до същия извод....
обаче противоречи на "съдържанието пред формата"...

егати!
и все пак мисля, че не би трябвало да се тълкува като дарение и да се облага!

ами точно това казва
и според мен би трябвало отстъпката да е в по малкото платена сума от клиента
данъчните си искат ддс тъй като е приспаднато при покупката на стоката и при продажбата си го искат обратно

не може да си го искат само на база дали е написано сок 3литра -3 лева и търговска отстъпка (-3лева) или е написано сок 3 литра - 0лева... това звучи егати тъпото

като си помисля колко такива с 0 лв фактури за покупки са ми минали през ръцете ...... доста работа се отваря на адвокатите

добре де - единственият "смислен" аргумент е

Невписването на стоките в издавания данъчен документ, посочването на стоките със стойност 0, издаването на допълнителна фактура с данъчна основа 0 или друг документ, който не е данъчен по смисъла на ЗДДС, би създало неясноти и ако няма доказателства, които безспорно да установяват наличието на предоставяне на стоки като рабат, би могло да доведе до разглеждането на предоставянето като безвъзмездно прехвърляне на собственост върху стоки, което съгласно чл. 8, т. 3 ЗДДС представлява доставка на стока, която по принцип подлежи на облагане с данък.

и какви неясноти им създава като после съвсем точно казват "Хбутилки сок по еди си колко лева пазарна цена...." дайте точно ХХХлева ДДС... ????

Ами имат си силни аргументи данъчните, няма спор, но защитата има шанс, ако докаже, че при равни други условия - водата се продава по 0,90 лв., а не по 1,00 лв., както е в този случай и да се каже, че цената в тази фактура е 1,00 лв., за да компенсира сокчетата. Иначе ако принципно продаваш водата по 1,00 лв., а цената на придобиване ти е примерно 0,95 лв. няма как да оправдаеш, че надценката от 0,05 лв. ти е достатъчна, за да вмъкнеш там и по едно сокче на всеки десет бройки вода. Иначе ако цената на придобиване на водата ти е 0,85 лв. и принципно я продаваш по 0,90 лв., а сега си и сложил цена 1,00 лв., защото раздаваш и сокчета - не могат да ти кажа копче данъчните.

Та, с две думи исках да кажа, че трябва да се докаже, че надценката на водата е достатъчна, за да покрие и стойността на сокчетата.

значи според мен не става дума изобщо за водата... там данъчните не се заяждат... пък и идеята е - ако купиш вода за десет лева - даваме ти три лева отстъпка...
за тези три лева дали ще вземеш сок от ябълка или сок от праскова - съвсем няма значение...

основния проблем е, че сока не е записан със стойност и после същата стойност да е дадена със знак минус... а е записано директно "3 броя сок натурален рабат - нула лева"

между другото - някой да има идея къде мога да намеря
Шестата директива на Съвета на Европейската общност за уеднаквяване на законодателството на страните членки, уреждащо данъка върху добавената стойност???

http://nedev.biz/index.php?option=com_co­ntent&task=view&id=475&Itemid=106

10х

та там в тая шеста директива пише така
3. Данъчната основа не включва:

а) намаленията на цените като отстъпка за предсрочно плащане;

б) отстъпките от цените и намаленията, предоставени на получателя към момента на доставката;

в) сумите, които данъчнозадължено лице получава от купувача или получателя за възстановяване на разходи, платени от името и за сметка на последния и изрично посочени в неговите книги. Данъчнозадълженото лице трябва да представи доказателства за действителния размер на този разход и няма право да приспада данъка, който може да е бил начислен върху тези сделки.



въпреки, че не виждам какво може да помогне

Редактирано от администратора, 14.11.2006 15:06

Чети я бързо, защото нали знаеш?

При мен текста е следния

"Чл.11, буква "А", т.3, букви "а" и "б" от VI Директива на ЕС относно ДДС:
"Член 11, А.,
3. Облагаемата сума не включва:
(a) намаления на цената под форма на отбив за предсрочно плащане;
(б) намаления на цената и рабат, на които клиентът има право, и взети пред вид в момента на доставката;"

За целите на ЗДДС "облагаемата сума" по VI директива е наречена данъчна основа.

Смисълът на пръв поглед е същия, но все пак при по-задълбочен прочит не е съвсем така.

Смисъла на писмото и аз разбирам така:
Продавачът ще продаде 10 л вода и три бутилки сок, чиято първоначална цена е лев за водата и лев за сока. Преди прехвърляне собствеността на стоките, страните се договарят да намалят единичната цена на всяка една от стоките като умножена по бройките ще получим желаната основа 10 лева.
Стойка на стойност нула лева ед. цена не би трябвало да има място във фактурата