Гложди ме една мисъл. Знаем как се третират данъчно разходите несвързани с дейността. Ама кой решава кои са тези разходи, които са свързани с дейността и кои не. То е ясно кой, който ти дойде на ревизия. Но не трябва ли да има някакви по обективни критерии и какви да са те?

според мен трябва да е ЯКО фрапиращо, кое е за дейността и кое не е.... въпреки че е въпрос на убеждаване....

сега във фирма за производство на автомобилни гуми - едно детско креватче, трудно ще убедиш някой, че ти е разход за дейността.... но същото детско креватче във фирма за производство на детски играчки или в детски клуб - някак по-ще мине )))

Ами то това ясно, ама въпроса ми беше принципен. То в някои случаи може и сам себе си де не мога да убедя, ама може да се запъна и да казвам, че са. И тогава какво остава, да се обърнем към единствената институция, в която решават "по закон и по вътрешно убеждение" Добре ще е да има някво определение, но това явно е невъзможно да се направи

А за креватчето може да се отнесе като социален макар че нямах това пред вид

Редактирано от автора, 04.12.2007 13:17

ми да ти кажа виждал съм дело (още с мобифоните) при което понеже имало един назначен във фирмата - не признават другите два мобифона... не били разходи за дейността - въпреки, че имаше декларация от митничар - че наистина ползва мобифона за дейността на тази фирма.... и на клиента другия мобифон - дали са му го да е под ръка при вноса....)))

нищо ненормално не виждам в това да ти дам един телефон или компютър за да върви моя бизнес, ама - данъчните може и да решат, че аз нямам право да правя повече бизнес отколкото те решат)))

г-н ВЪРБАНОВ помниш ли когато задавах куп въпроси относно разходите ,кой по коя сметка да отнеса?Е това беше именно по този повод питах се кой решава,защо ,къде е описано кои разходи са и кои не ???Е не намерих канкретен отговор .Преценката е моя да се надяваме,че няма да ме подведе

Ама mihi ,
Ако се върнеш назад и препрчетеш какво си писала, сигурен съм ще видиш, че сега не би питала по същия начин

Сметките нямат отношение в случая
Ама, честно, чак сега разбирам какво си искала да питаш

Аз съм наясно горе долукак стоят нещата. Просто като си нямам понякога работа седя и се чудя, не е ли добре да има все пак някакво определение от типа на "Разходи свързани с дейността са тези, на които може да се съпостави приход от дейността или може да се докаже, че са направени по повод тази дейност"
Не претендирам да дам определение, просто пример който ми хрумна докато си гледам другата работа

Да така е ,сега като си препрочитам въпросите ми става смешно даже,но винаги възникват нови ,не мога да се примиря с мисълта за това,че някой решава нещата да се правят по определен начин ,да изсква всичко да е с определен срок,да се изпишат маса наредби,указания и закони ,да се правят непрекъснати промени и този някой сам да не знае защо е така?Не мога да се примиря и с противоречията в законите и всички нормативи,недопустимо е това някой да определя нещо си и аз да не мога да си го обясня защо подяволите и от какво е породено това решение.Не искам отговор:"ами така трябва!"Искам да знам защо трябва?И не да гадая ,а наистина закона да е разбран от всички ни по един и същ начин.И когато настъпят поредните промени не да си блъскаме главите какво се опитват да ни кажат ,а да знаем ,че казаното си има причина конкретна и ясна.

Съвсем близо си до определението на данъчните: ако няма приход, значи няма и разход. А ако има приход, разход има до размера на прихода.