решението да се плащат по-малко осигуровки, а не го правят, защото като не ти го признаят се започват едни съдебни дела... по няколко години )))

Уважаеми pbs,
Твърде иносказателен сте. Предполагам, че знаете какво казвате с постовете си; но не знам дали Вие предполагате, че аз немога да Ви разбирам.

Отдавам неспособността си да разбирам това, което казвате, на факта, че съм с ниска счетоводна грамотност, и, че съм сравнително ниско интелигентен.
Не бива обаче да се отрече и фактът, че в изреченията Ви липсват главни букви и намясто поставени препинателни знаци.
Този, многозатрудняващ ме факт, отдавам само и единствено на това, че сте много зает професионално. И не го отдавам на липса на писмена грамотност, защото грамотността Ви, при направен от мен анализ, е налична; постингът Ви от 24.01.2011 18:28 е красноречив.

В този смисъл, Ви моля да се изразавате по-ясно и разбираемо, щото и аз - невежия в счетоводството, да мога да Ви разбирам. Благодаря!

По същество:
Уважаеми pbs, продължавам да нямам обяснение, защо собственици на ООД се притесняват да се възползват от възможностите за прекъсване и възобновяване на трудова дейност. Достатъчно е те да не правят моята грешка - подписване на пл. нареждания в периодите на "бездействие".

Щото дори и моят случай не е чак-толкова в колизия с тълкувателните писма на НАП за това, що е "упражняване на трудова дейност". Дори и в моя случай няма "действие на съдружника, имащо отношение към функционирането на дружеството и извършвано от името на дружеството".
Имам в пред вид това, че внасянето на самоосигуровките е задължение на СОЛ (а не на юридическото лице); т.е. , на 10-то число, аз не съм действал в качеството ми на управляващ в ЕООД, а в качеството ми на самоосигуряващо се физическо лице, длъжно да изпълни предписаното му от закон действие. Това ми действие НЯМА ОТНОШЕНИЕ към функционирането на дружеството. Нито е направено от името на дружеството (въпреки че реално пари да са прехвърлени от сметката на ЕООД-то ми).
Казвам (макар, че няма никакво значение какво казвам аз), че дори да приемем че дефиницията "Упражняване на трудова дейност е всяко действие на съдружника, имащо отношение към функционирането на дружеството и извършвано от името на дружеството - сключване на договори, подписване на финансови документи, издаване на разпореждания по организацията на работата и т.н." за вярна, конкретният ми случай не се вписва в тази дефиниция. А натискът от НАП към мен е произвол, дори и от гледната точка на РАЗЯСНЕНИЕ № 2-855/3.05.2010 г, постнато от lansky.

Много се разфилософствах. Май!

Споделете какво мислите по съществото на тезата ми. Моля.
Благодаря!

В тези периоди на бездействие, предполагам, разговаряте с потенциални клиенти, раздавате визитни картички, ако Ви потърсят от НАП или от банката вдигате телефона, може би сте в договорни отношения със счетоводител, отговаряте за активите на фирмата и т.н. Всички тези действия според елементарната ми човешка логика са дейност, за която следва да се осигурявате. Шментили-капели съм чувала всякакви, разбирам нежеланието Ви да плащате осигуровки и данъци, даже го споделям, но не очаквайте разумен колега да Ви даде съвет да пестите от осигуровки. Освен буквите и запетайките в законите, които отървават някои хора от отговорност, но не всички, съществува и практика. Когато искате съвет от счетоводител, освен прочита на закона, отговора му включва и оценка на риска на основата на съществуващата практика.

Нищо подобно! Нищо подобно!
А който не вярва - проверява! И после ... се извинява.

Здравейте, много е интересна дискусията ви и определено насоките за цитираните членове ми помогнаха за решението на моя казус /но не съвсем/... моля ви за тълкуване на следното: Собственик и управител в 3 ООД-та, формира доходи и от трите по договор за УК. Осигурява се само от първото върху максимален осигурителен доход /2000/, тъй като КСО му дава право на избор от кой булстат да прави осигуровките. От 2-ро и 3-то ООД не дължи осигуровки. Тъй като обаче доходите по ДУК са приравнени към трудовите договори, се предполага /и тук е спорът/, че в към НАП трябва да е подадена съответната информация за тези доходи и съответно в НОИ да стои запис за осигурителен доход със сума 0,00 и код на осигуровка 10 /Управители/. Изводът е, че при липсата на този запис в НОИ, няма преки доказателства за доходите от дружества 2 и 3, освен Договорите за УК, които обаче не се регистрират в регистър на трудовите дог към НОи, съответно - няма следа и за тях, така че - всеки може да си "Напише" такъв при нужда... Моля, дайте ми отговор - следва ли да има запис в НОИ за този осиг. доход 0,00 с код 10?

най малкото, за да му се признават 4 години стаж, като 5 - трябва да му подавате декларация и от поне една от другите фирми... а доколко може да си го "напишете" такъв договор.... все да трябва да сте го осчетоводили преди приключването )))