не обичам бира наистина

написал съм "УЖ", защото не е проверено дали "ще мине" на практика.

теоритично смятам, че схемата е издържана - пускал съм я като идея пред двама доста високопоставени господа от НОИ и те казаха "ИДЕАЛНА СХЕМА" (само, че се сещаш това го казаха "на кафе") и при ревизия може да последва "който ти е казал - той да ти плати лихвите"

не разбрах това УЖ ли смяташ, че е достатъчният аргумент за да решиш, че схемата е заблуждаваща???

№ 33-00-329 от 7.09.2006 г. относно данъчното третиране и счетоводното отчитане на тантиемите и на дължимите върху тях осигурителни вноски
МИНИСТЕРСТВО НА ФИНАНСИТЕ НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ

В отговор на писмено запитване, постъпило в Националния осигурителен институт и препратено по компетентност в Централно управление на Националната агенция за приходите, се уточнява следното:
1. По своето естество, както и съгласно § 1, т. 21 от ДР на Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДфЛ) "тантиеми" са възнагражденията, изплащани на управители и ръководители на предприятия след облагане на печалбата с данък, изразени в процент от печалбата, дохода, оборота или други икономически показатели на предприятието".

Видно и от цитираната разпоредба, тантиемите са възнаграждения, изплащани на физически лица във връзка с осъществяваната от тях управленска и/или контролна дейност в предприятия. Ето защо в случаите на извънтрудови правоотношения тантиемите, получени от местни физически лица, подлежат на облагане по реда, предвиден в ЗОДФЛ за доходи от управление и контрол. Следователно както за целите на годишното, така и за целите на авансовото облагане тези възнаграждения се намаляват с нормативно признатите разходи в размер на 10 на сто (чл. 21, ал. 1, т. 1, б. "д" от ЗОДФЛ).

2. Тантиемите са възнаграждения, получени от физическо лице в резултат на извършвана от него трудова дейност в дружеството. Върху изплатените тантиеми на членовете на съвета на директорите на търговското дружество се дължат осигурителни вноски за фондовете на ДОО, за здравно осигуряване и за ДЗПО, определени по реда за осигуряване на работещите по договор за управление и контрол на търговски дружества (чл. 4, ал. 1, т. 7 от KCO). Тантиемите се включват в осигурителния доход на лицата за периода, за който се отнасят.

3. Относно счетоводното отчитане на тантиемите и на дължимите върху тях осигурителни вноски становището, изразено по компетентност от отдел "Счетоводна практика" на дирекция "Данъчна политика" при Министерството на финансите № 16-12-364 от 26.07.2006 г., е следното:

"Счетоводното отчитане на тантиемите следва да се представя във финансовия отчет на предприятието като увеличение на текущите разходи за възнаграждение на лицата, натоварени с управленската и/или контролната дейност. Те се включват във финансовия отчет на предприятието за периода, през който е налице основанието за тяхното получаване, независимо от момента на изплащането им. Аналогично е счетоводното третиране на разходите за осигурителни Вноски, които се дължат върху трудовото възнаграждение за лицата по чл. 4, ал. 1, т. 7 от Кодекса за социално осигуряване след намаляването му с нормативно признатите разходи, определени по реда на чл. 22, ал. 1, т. 1, буква "д" от ЗОДФЛ."


Без оглед гореизложеното, необходимо е да се има предвид, че съгласно чл. 85 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и в съответствие с разпоредбите на чл. 3, ал. 1, т. 1 от Закона за Националната агенция за приходите следва да се посочват както данните, идентифициращи фирмата (фирма, БУЛСТАТ, адрес по чл. 8 от ДОПК и адрес за кореспонденция), така и данни, идентифициращи лицето, с чиито права и задължения е свързано запитването (името и ЕГН/ЛНЧ, съответно фирма и БУЛСТАТ, адрес по чл. 8 от ДОПК и адрес за кореспонденция).


ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА НАП: (п) М. Мургина

Но, сега нещо ми подсказва, че ти не си убеден, че схемата ще изтрещи. Т.е. мислиш я за идеална.
Аз от около десетина месеца си блъскам главата с този проблем - и не по повод на фирма с 200 лв месечен оборот, а със значително повече - на границата на ДДС, като бягам от ДДС-то.
И мисля, че всички осигуровки НЕ трябва да ги плащат, ако има начин да не се плащат.
И търся начин да не се плащат, но...

Та, аз мисля, че схемата няма да издържи, защото има чл. 1, ал. 5 от Наредбата за....
И много ми се иска да не съм прав!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ако имаш някакви аргументи в защита на схемата, моля да ги споделиш.
Ако знам, че ще го направиш, бих ти оставил мейл... Публичността в случая, може би, би навредила, а и никой друг не се включва в коментарите.
А коментарите, виждам, се четат.


С бялото винце как си?
А с червеното?


lansky, поздрави!

Темата е много наболяла - това че не пишем е защото не се чувстваме сигурни. Моля Ви, продължете я тук.

естествено, че и аз не съм сигурен - отделно, че не бих я приложил... а бих сложил за управител някой дето е на МАКС доход... пък нека го гонят после дали е получил или не нещо

другата схема, е да наема фирма, която да ми управлява моето си ЕООД... сиреч създал съм ЕООД, но си наемам "артур и андерсън" да я управляват - така управителя е Юридическо лице и да ги видя какви осигуровки ще дължи. При ЕАД схемата сработва, но ме убеждават, че при ЕООД - НЕ МОЖЕ... не съм проверявал обаче в закона ЗАЩО НЕ МОЖЕ... )))

не смятам, че е нещо тайно - дори и да мине тази година - догодина ще го блокират ))) ако изобщо и на държавата й се занимава с някакви си 70 лева месечно... )))

Да се включа и аз-дали изобщо ЕООД може да се осигурява на 220лв, с оглед на ТЗ, който изисква задълж. собственика на капитала (който е и управител) да има ДУК.Пък като имаш ДУК, хайде осигурявай се като управител.В моя случай аз съм си направил ДУК - за да спазя ТЗ, и също съм упоменал, че няма месечно възнаграждение, а на база годишната печалбата на друж-во.Нямам проблем, плащам си 63,8 на месец осигуровки-притеснява ме обаче факта, че това може да бъде атакувано от данъчните(от НОИ), с цел да бъда принуден да се осигурявам на по-високата сума.(Макар да е публична тайна, че повечето ЕООД се осигуряват на 220лв).
И друго-в моя вариант ЕООД без персонал, самоосигуряващ на 220 лв, трябва ли да полагам личен труд за това, че си водя счетоводството, защото не се занимавам да си търся такива разходи, единствено сключвам договор за личен труд за годишното приключване, колкото да спазя чл.34 и 35 от ЗСч

ДУК се прави за пред съда, ако изобщо го иска - къде е проблема да се анулира още в момента на съдебното решение...

Всъщност на мен никой не ми е искал ДУК при регистрацията(имах го, но не съм го подавал със заявлението), просто искам да не съм уязвим при проверка.Но четох по форумите, че някъде вече ги искали (ДУК) при заверка на стаж.
И ми е интересно, дали мога както досега, да си плащам 70-те лева осигуровки, без договор за управление и просто в края на годината да си разпределя печалбата и съответно да си платя данъка в/у дивидентите и да нямам други грижи?

lansky, идеята за управление на юридическо лице от друго юридическо лице я знам от 1997 г. Сигурен съм - перфектно работи - нема лабаво. Проблем е, че ставаш зависим (разбирай длъжен на) от управителя на "чуждото" дружесто. А не е хубаво да си задължен на някого. По-добре е да не си длъжен на никого. "На вълка му е дебел врата, щото сам си върши работата".
А ако и второто дружество е мое... то пак се плащат осигуровки за собственика (или управителя) на второто дружество: Танто за кукуригу.

Още нещо по въпроса с НЕосигуровките:
Ако предложената СХЕМА се осъществява и управителя не получи възнаграждение, щото не е постигнал заложената печалба - времето през което управителя е управлявал дали ще се зачита за осигурителен стаж. То на стажа - майната му, но дали, уж загрижени за осигурителния стаж на управителя, от НОИ няма да създават проблеми - видиш ли, управителят е ощетен и т.н. и т.н. Не знам какво от къде ще дойде.

Младежи, четете КСО и НЕВДВКПОВ като дявола евангелието. Няма що - големи финансисти сме и сме велики, защото даваме съвет как някой да скатае някакви осигуровки.
Темата е интересна не само за счетоводителите, но и за съдружниците в търг.дружества. Това значи, че на счетоводителите, които са съдружници в ТД, е двойно по-интересна. И аз ще си почеша езика по нея.
От участието си в "нашите" форуми, разбрах, че масово управителите на ООД-та и още повече на ЕООД-та се осигуряват по реда на чл. 4 ал. 1 т. 7 от КСО - ДУК. Пропусната е възможността да изберат осигуряване на основание чл. 4 ал. 3 т. 2 (става дума за самоосигуряване). Голямо прецакване, за което има субективни и обективни причини, които няма смисъл да споменавам.
И след като в един момент разбираш, че си се прецакал, търсиш начин за компенсация. Или, че можеш да го прилагаш в други фирми. И какво решаваш - че може да осигуряваш управителя на ДУК, пропорционално на дните, през които е работил. И това на основание на чл. 5 от Наредбата.
Цитирайки този член 5, вие болдвате различни части от него. Аз бих болднала това: ... но върху не по-малко от минималния месечен осигурителен доход за съответната професия по основната икономическа дейност на осигурителя
Аз го разбирам така - щом е обявено осигуряване по ДУК, начислено или не, изплатено или не възнаграждението по този договор, осигуровки се дължат. ОК. И сега страшния ви коз: Когато лицето по договор за управление и контрол, минималният месечен осигурителен доход се определя пропорционално на дните, през които е работило, и дните по чл. 40, ал. 4 от Кодекса за социално осигуряване през месеца.
Само че тази наредба не дава отговор на въпроса кога лицето не работи през целия месец по ДУК. И започвате своята виртуозна волна програма. Изключваме получаващите възнаграждения по ДУК, без да са управители. Аз ще ви кажа, че управителят не работи целия месец по ДУК, когато през месеца е бил болен, в първия месец на осигуряването (ако това не се случва на първо число) и последния месец преди заличаването му като управител (ако това не става на 30-31 число). Всичко друго е бля-бля. Статутът на осигурен по ДУК фигурира в осигурителната книжка.
Ето ви извадка от Писмо № 91-01-24 от 19.01.07 г. на НОИ

На страница 32-ра се правят следните вписвания:

- за самоосигуряващите се лица - ЕИК на осигурителя, вписва се с думи вида на осигуряването - за инвалидност поради общо заболяване, за старост и за смърт или за всички осигурени социални рискове без трудова злополука и професионална болест и безработица.

- за работещите без трудово правоотношение – ЕГН на лицето и с думи се вписва “работи без трудово правотношение” или “по договор за управление и контрол”;
.
.
.
Всяко прекъсване, възобновяване или прекратяване на осигуряването се отразява на страница 31-ра “Бележки” в осигурителната книжка.
Т.е след като лицето не работи през целия месец по ДУК, това трябва да е отразено в осигурителната му книжка.
Тогава приемам, че сте прави.

Но ако не сте обявили прекъсване на осигуряването, да не се окаже, че вместо да изпишите веждите на клиентите си, които "ХИЧ - просто нямат клиенти", ще им извадите очите.

Редактирано от автора, 19.07.2007 08:20

всъщност не говорихме за пропорционалното плащане...

Ти може би не говориш за това, но други направо си го прилагат. Та към тях насочих тирадата си.

два реални случая с шефове на фирми... (компютърно потвърждение на платежните нареждания)

1. в USA съм в мемента и тук е три през нощта - какви плащания искате да потвърдя

2. сега съм на пистата в Аспен, като сляза долу в чайната ще подпиша

сиреч, как да изчислим КОЛКО аджеба е извършената ТРУДОВА ДЕЙНОСТ в тези случаи.... натискането на клавиша ЕНТЕР на компа????

имаш ли идеи? - щото НАП казват, че е целият месец )))

нямаш вариант при който да не осигуряваш управителя на някакво основание.
Съгласно чл. 4, ал. 1, т. 7 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) изпълнителите по договори за управление и контрол се осигуряват задължително за всички осигурени социални рискове.
Осигурителните вноски за тези лица се внасят върху полученото възнаграждение след намаляването му с нормативно признатите разходи.
В случай че лицето получава възнаграждение като управител на търговско дружество, дължи осигурителни вноски върху доход, който не може да бъде по-малък от минималния месечен размер на осигурителния доход по основната икономическа дейност на осигурителя.
Ако обаче възнаграждение не е получавано, а управителят е негов едноличен собственик, осигуряването се осъществява по реда на чл. 4, ал. 3, т. 2 КСО. В тези случаи достатъчно условие, за да възникне задължението за осигуряване, е упражняването на трудова дейност.
В случай че лицето получава възнаграждение като изпълнител по договор за управление и контрол и едновременно с това упражнява трудова дейност като собственик на едноличното дружество, дължи осигурителни вноски и на двете основания. Осигурителните вноски се внасят върху сбора от осигурителните доходи, но Върху не повече от максималния месечен размер на осигурителния доход за съответната година.
най-добрия вариант е да се осигурява в/у МОД, като самоосигуряващо се лице

Редактирано от автора, 19.07.2007 10:58

"В случай че лицето получава възнаграждение като изпълнител по договор за управление и контрол и едновременно с това упражнява трудова дейност като собственик на едноличното дружество, В случай че лицето получава възнаграждение като изпълнител по договор за управление и контрол и едновременно с това упражнява трудова дейност като собственик на едноличното дружество, дължи осигурителни вноски и на двете основания"

"трудова дейност като собственик????" какво се има предвид (отделно от ДУК)

а пък това със "дължи осигурителни вноски и на двете основания" направо ме изкефи