Имам следното въпросче
Имам ли някакви промени за 2007г. при осигуряване на управителят в ЕООД т.е трябва ли задължително да сключи ДУК или може да се осигурява, като самоосигуряващ се на 220, ДУК задължителен ли е вече при ЕООД?
Благодаря !

Че, бил ли е задължителен ?

Независимо дали е ООД или ЕООД дружеството трябва да има орган "управител". Такъв орган може да бъде едноличният собственик (обичайното положение) или външно лице. Когато управител е собственика на ЕООД, то той ще бъде осигуряван от ЕООД по разните му там минимални прагове. Отношенията между управителя и дружеството се уреждат с договор за управление (популярен и като ДУК) - чл. 141 ал.7 ТЗ:

(7) (Нова - ДВ, бр. 58 от 2003 г., предишна ал. 6, бр. 66 от 2005 г.) Отношенията между дружеството и управителя се уреждат с договор за възлагане на управлението. Договорът се сключва в писмена форма от името на дружеството чрез лице, оправомощено от общото събрание на съдружниците, или от едноличния собственик.
----
Така, че това е старо положение, а не е от 2007 г.

и така не се разбра,
трябва ли управителя на ЕООД да сключи ДУК или може без?

http://odit.info/?s=6&i=44539&f=3
то хубаво, че трябва да има орган на управление, ама така, както са написани всички нормативни актове излиза, че може и да не е по ДУК, а като самоосигуряващо се лице
лудница.......

Лански, ти какво ще кажеш по въпроса? Просто ми е любопитно. В крайна сметка и аз съм на мнение, че собственикът на ЕООД, който е и управител, трябва да е по ДУК, но от друга страна, четейки всички писма и прочие кодекси, излиза, че може и самоосигуряване. Ако не ти е проблем, ще споделиш ли и твоето мнение?

Я каква хубава тема
Ади да го кажем така, ако искате СГС да ви регистрира ЕООД-то ще ви иска ДУК, значи е задължителен. Но не е задължително да се плаща по него

много на место,говорих с адвокат който ми каза ,че съдията иска ДУК за да регистрира ЕООД,но рози ДУК не може да бъде изискан от данъчните органи,той е абсолютно фиктивен,или с две думи ДУК се сключва за регистрацията на самото ЕООД,но управителя не се съобразява с него при самото осигуряване,исках някой да сподели опит пр.Лански

именно, Недев, това имах предвид и аз, затова писах в одита как ли е записан управителя на еоод в дружествения договор. абсолютно вярно е, че когато не се плаща по договора, вече може и самоосигуряване, ама заради ТРУДОВАТА дейност:
Писмо № 26-1663-1 от 6.10.2005 г. на НОИ
цитат само
В случай, че лицето получава възнаграждение като управител на търговското дружество, се дължат осигурителни вноски върху доход, който не може да бъде по-малък от минималния месечен размер на осигурителния доход по основната икономическа дейност на осигурителя.
Ако обаче, възнаграждение не е получавано, а управителят е негов едноличен собственик, осигуряването се осъществява по реда на чл. 4, ал. З, т. 2 от КСО. В тези случаи достатъчно условие, за да възникне задължението за осигуряване, е упражняването на трудова дейност.

упрвлението, трудова дейност ли е? ей това ме мъчи мене

но в крайна сметка явно няма голямо значение управленска ли е трудова ли е дейността - самоосигуряване

би трябвало да е така съгласно ТЗ, обаче ... СГС регистрира ЕООД-та без ДУК

а какво пречи на лицето да работи без ДУК - ще си упражнява дейност без възнаграждение и ще се самоосигурява на 220 лева - аз поне ако не бях на максимума - щях така да правя

някъде минава без ДУК регистрацията на ЕООД,но във Варна примерно искат ДУК.

Е то в съда мен ми е трудно да си представя, че Съда ще образува дело за вписване на ЮЛ без ЮЛ да има Управител, че кой ще е официалния представител, кой ще може да се "разписва" бе, ЕООД/ООД малко трудно да го свърши само, без човек. А, че може да си на ДУК, в който възнаграждението да е резултативна величина (тантиема) и да се окаже, че не дължиш осигуровки (ако Дружеството е на загуба) може, че може да минеш като самоосигуряващо се лице, може, то всичко може - само да не те спипа някой "малко по-малко будала инспектор от НОИ" :):):)

plankov ,я стига си плашил хората бре, требе или не такоз нещо отговори кратко и ясно, я помисли кво възниква и за кого само по силата на съд.решение